伴隨著當地派出所回應：『這個事應該是處理了，《具體的》要問一下當事人，這個《事情》他們得協調』天津大學『扣飯』事件正式進入輿論視野。
要知道，具體的糾紛其實並不復雜，但是前因後果讓人感到匪夷所思。
女生扣飯瞬間
據說三個男生吃飯聊天，泛泛地聊到貓咪時，強調拉屎很臭，過了一會兒，其中一男生就被旁邊另桌一女生用一盆烤鴨飯扣在頭上。
被扣飯後，三個男生雖然懵了一下，但是很快追了出去，但當事女生卻態度強硬地稱男生在侮辱小動物，隨即又扇了其中一個男生《跟被扣飯的不是同一個》一記耳光。
事情發生後，三個男生報了警，當地派出所出面調解，當事女生賠償300元《也有說是罰款300元》。
事情這麼處理是否得當，我們暫且不論。
回到當事女生扣飯的邏輯上，『雙標味』儼然是很濃的，別說是她跟那三個男生不認識，就是他《她》們很熟，一言不合就扣飯也很難讓人理解。
再說了，他《她》們壓根兒就沒有形成對話的結構，又何談一言不合呢？
從這個意義上講，當事女生就是不對的，但這個不對還沒有進入實質性雙標階段，隻是她分不清什麼是自己喜歡的，什麼是別人喜歡的，甚至可以不誇張地講，她可能根本不知道『自己喜歡的別人可以不喜歡』是一種正常。
以至於為了維護貓咪的尊嚴，她就開始肆意攻擊人類。
就此而言，她好像看起來是個動物保護主義者。
可事實上，真正的動物保護主義者不僅無差別的愛動物，更是在愛動物的前提下更愛人類。
因為追根究底地說，人類不也是動物嗎？所以，對於當事女生來講，可能她連極端的動物保護主義者都算不上，更別談嚴格意義上的動物保護主義者了。
要知道，當事女生是不是嚴格意義上的動物保護主義者也不是什麼重要的事情，只要她遵守公共秩序，不幹涉別人如何評價貓咪就行。
至於有人說她一邊吃烤鴨飯，一邊又維護貓咪是雙標，這其實屬於真動物保護主義者和偽動物保護主義者之間的事情了。
因為回到人的范疇，只要個體之間不因為具體的事情互相幹涉，那麼對方幹什麼，只要在道德和法律的范疇內，都是被允許的。
而對於小眾范圍內的分歧，更多是爭論層面的事情了，也就是不同立場、不同價值、不同觀點之間的較量。
所以，我們所指的雙標並不是所有嚴格意義上的雙標，而是僅限於人的尺度下，人對人造成不良影響的雙標。
就拿扣飯的女生來講，她可以覺得貓咪拉屎很香，這個沒有人會幹涉她，但是她硬要讓別人承認貓咪拉屎很香，這就是她的問題了。
這就好比愛吃香菜的人說香菜很香，不愛吃香菜的人說香菜很臭一樣，只要彼此不幹涉就行，沒必要讓對方非要加入你的陣營，跟你一起說香菜很香或者香菜很臭。
再說了，真要是愛貓咪，你就多收留一些流浪貓，多給動物保護的相關機構捐點錢，甚至哪怕養貓咪認真對待也行，而不是為了維護所謂的貓咪尊嚴，往同類頭上扣飯，打同類的耳光。
說實話，這樣的迷惑行為，貓咪們看了也很迷糊。
因此從雙標的角度審視扣飯女生，顯然她跟動物保護主義者是不沾邊的。
因為連正常人基本的標準都還沒達到，是不可能成為真正意義上的動物保護主義者的。
同樣的問題，在最近的『偷拍門』《川大女生、杭師大女生》系列事件中也有體現。
就是女生先入為主認為被偷拍了，但事實上對方並沒有，可在事後處理上，不是『倒打一耙』，就是『不想道歉』，總之雙標的有些讓人難以理解。
也就是別人犯錯非得整死，自己犯錯就覺得不是個事。
就此官方媒體為剎住性別對峙之風，特意用『偷拍烏龍』定性了這一系列事件，但是關於小仙女們的雙標病，確實該引起注意了，因為雙標病不治，僅憑官方媒體下場蓋棺定論是不管用的。
畢竟誰都知道，既要，也要，還要，是不行的。
因為真正好的局面一定是，既要，既給，也要，也給，還要，還給。
否則事實有利就談事實，事實沒利就談立場，立場沒利就談大義，而大義實在談不下去了，幹脆就開始玩雙標。
如此之下，如果一個小仙女玩雙標玩出甜頭，自然就容易引發清算式的圍獵。
所以這也就是為何，警方已經出面調解，對方也已經選擇原諒，但是輿論層面就是咬住不放。
是因為類似的雙標病太泛濫了，人們需要找到一個出口進行發泄，雖然這不一定合理，但是這也為教訓和改變提供了契機。