大家好，我是喵耳朵。
這兩天我看到了一則新聞，話題是這樣的：
#女子被貓咬傷後感染新型佈尼亞病毒
#女子被貓咬傷半個月後貓死了
乍一看是不是很嚇人？
實不相瞞，我也被嚇得不輕。
但當我仔細查看該報道的內容後，我的恐慌變成了滿腔的怒火。
說了這麼多次了，做新聞的這批人能不能長點良心？
！
根據該報道，我了解到了的事情經過如下。
前一段時間，來自浙江的孫女士不小心被自家散養在農村的貓咪咬傷了。
咬傷後，孫女士立馬去接種了狂犬疫苗，但還是出現了很多不適症狀，如嘔吐、發熱、乏力等。
最開始，家人並沒有放在心上，直到半個月後，咬傷孫女士的那隻貓突然死了！
這讓一家人非常恐慌，馬不停蹄地帶孫女士前往浙江省中醫院就診。
住院三天後，確診為——新型佈尼亞病毒感染，該新聞報道稱，這種病的致死率高達6%~30%，預後差！
有個疑問，該新聞先言之鑿鑿地稱：
本次病例是國內首例的貓傳人病例。
之後又反過來說：
該貓沒有被明確診斷為病毒學上的新型佈尼亞病毒感染，但這些數據，有力地支持了患者直接感染了病貓身上病毒的假設！
你在這兒偷換什麼概念呢？
一點活路不給小貓咪留啊！
來，我們1對1的盤，看你臉疼不疼。
首先，該新聞數據造假。
喵耳朵查閱了相關資料，資料顯示，這種病毒的致死率很低，新聞報道所說的6%~30%存在嚴重不實。
2010年，這種病毒曾在河南作妖，當時有557例確診，死亡病例有18例。
計算數據，致死率為3.2%。
這可是十二年前的事件，我並不認為十二年後，醫療水平會更退一步。
第二，我們要明確的是，貓咪並不是新型佈尼亞病毒的主要傳播載體！
它的主要傳播類型為：蚊媒、蜱媒、白蛉媒三種。
被蚊子叮、被蜱蟲咬，反而更有可能讓孫阿姨患病，憑什麼就是那隻貓？
就這麼說吧，如果孫阿姨的房間內，同時有貓咪和感染了疾病的蚊蟲，那到底是誰將病毒傳染給了孫阿姨呢？
且這篇新聞報道，通篇沒有證明過，這隻貓咪攜帶並感染了這種病毒。
單單一句『數據有力支持了這種假設』，什麼數據？
怎麼支持？
你是在人家床底板下面看完了事情經過嗎？
可笑！
最後，來說說他的標題。
報道稱，這隻咬人的貓被鏟屎官散養在農村。
而散養貓的生存環境大家都是知道的，白天夜裡四處跑，和流浪貓沒有太大的區別。
就算半個月後突然死去，也不一定是因為這個病毒。
不是我在詭辯，而是散養貓咪死去的原因太多了，誤食老鼠藥、垃圾堆中的食物、再或者是貓瘟等傳染病，都很有可能讓貓咪去世。
我們現在再去討論，這隻貓是否攜帶病毒，都無法證明是這隻貓將病毒傳染給了孫阿姨。
可能性太多了，我真的不知道新聞作者是如何得出的結論。
假設這個新聞作者的出發點是好的，他真的以為是貓的鍋，想要給大家提個醒，那新聞標題也應該是：
#女子散養貓咪導致二者感染新型佈尼亞病毒
或#女子未按時驅蟲導致二者感染新型佈尼亞病毒
你用聳人聽聞的標題和真假參半的內容，一味地責怪貓，營造恐慌，p用沒有！
把新聞落到實處變得有用，才是你們該做的事情！
目前，這個新聞的內容已經有多個平臺搬運發佈。
更可怕的是，該文章在公眾號平臺單篇的閱讀數已經達到了7.3萬……
網絡上又出現了一大片丟貓、殺貓、撲殺的言論。
也不知道費勁寫出來的辟謠文章，能有多少人看到。
造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。
凜冬將至，真的怕了。
流浪貓在冬天的處境本就愈發艱難，這無疑是又給它們判了一次死刑。
如果可以，希望大家能夠轉發這篇文章。
如果會打擾到大家，點個在看或者贊也行，不強求大家，這樣也能提升曝光。
真的不想看到毛孩子受罪了，喵耳朵謝謝各位。