看到可愛的小貓小狗等動物，
忍不住上前逗玩，
卻不慎被動物抓傷，
責任應誰承擔？
近期，鯉城法院就審結了這樣一起
飼養動物損害責任糾紛案件
案情回顧
2022年9月16日，7歲的小高在上學途中經過某飲料店，用路邊樹上的枝葉逗玩該店飼養的貓，結果腹部、臀部被貓抓傷。
小高的父親高某甲認為，小高在去學校的路上被貓抓傷流血，該貓的飼養人為某飲料店，店內動物的加害行為與小高的人身損害、財產損失之間具有因果關系，依法應承擔相應的侵權責任。
但雙方就賠償問題協商無果，高某甲遂將飲料店起訴至鯉城法院。
某飲料店辯稱，貓平時系被圈養在店內院子裡，本身不具備危險性，不會無故撓傷路人，小高用枝葉挑逗貓，導致貓發怒反抗，才不慎將其咬傷。
小高雖為小學生，但應當接受過基本的安全教育，不應在沒有大人陪同和店內工作人員在場的情況下，隨意挑逗貓。
故小高自身存在重大過錯，應減輕或免除店裡賠償責任。
法院判決
鯉城法院經審理認為，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
本案中，某飲料店作為動物飼養人，對飼養的動物負有管理義務，但事發時無人看管貓，且用於圈養貓的護欄高度較低，導致貓可輕易抓傷小高，故飲料店理應承擔相應的賠償責任。
另外，小高系七歲孩童，為無民事行為能力人，其監護人應當恪盡監管職責，保護其不受侵害，但事故發生時小高的監護人並未在場監護，未盡到監護職責，對損害的發生亦負有一定的責任，故可減輕飲料店的部分責任。
最終，結合本案實際以及雙方的過錯程度，鯉城法院判決某飲料店承擔70%的責任，小高的監護人承擔30%的責任。
法官提醒
飼養寵物是公民的權利，但應履行必要的管理義務和責任，遵守動物飼養規定；家長也應看護好未成年人，教育子女不對動物做足以誘發其危險性的挑逗行為，這樣才有有效避免自己或他人身體、財產上的損害。
• END •
供稿部門：海絲法庭
撰稿人：陳旭洪